Faktat närkästyttävät politiikantoimittajia

MTV3:n Eurovaalitentin nimellä mainostettu debatti käsitteli 13. toukokuuta 2014 asioita, jotka eivät mepeille kuulu, mitä ei moni äänestäjä tiennyt. Asiassa ei ole mitään uutta tai ihmeellistä. Näin tapahtuu kaikissa vaalitenteissä ja vaalikoneissa, mutta usein keskustelunvetäjät tai vaalikoneiden laatijat kyllä muistuttavat asiasta.

Maikkarin ongelma on, että se lupasi eurovaalitentin mutta järjesti EU-paneelin ilman EU-asioita.

Euroopan parlamentti ei päätä Ukrainasta, puolustuspolitiikasta eikä Natosta. Ulkoasioissakin parlamentilla on vain budjettivaltaa.

EU:lla on toki sanansa sanottavana energiapolitiikassa, mutta ei näissä Maikkarin keskustelussa käsitellyissä aiheissa. Suomen ydinvoimaratkaisuista päättää vain Suomi.

EU:n rikkidirektiivistä tuli valitettavasti eurovaaliväittelyiden lyömäase, vaikka kyseessä on kansainvälinen sopimus vuodelta 2008. Kritiikki rikkisopimusta vastaan olisi pitänyt antaa ennen vuotta 2008, ei tänä vuonna eikä kohdistaa sitä meppeihin.

Talousvaltaa europarlamentilla kyllä on. Se on mukana päättämässä muun muassa pankkiunionista.

Kun kysäisin Twitterissä, miksi keskustelussa ei juurikaan ollut esillä europarlamentin päätäntävallassa olevia aiheita, vaikka sellaisia konkreettisia asioita olisi kosolti sisämarkkinoista maatalouteen ja pankkiunioniin, MTV3:n uutisten politiikantoimituksen esimiehen Timo Haapalan vastaus Twitterissä oli rakentava: “No eihän kukaan kiellä keskittymästä. Kerääväthän monet intohimoisesti perhosiakin.”

Hän tietysti tuli samalla myöntäneeksi, että keskittyminen asioihin, jotka eivät ole EU-parlamentin kompetenssissa, oli ennalta sovittu: “Juu. Siinäkin mielessä paskatentti, että paikalla oli vain yksi eurovaaliehdokas”, Haapala kirjoitti.

Sitten hän paljasti, että oli ottanut arvioni hyvinkin henkilökohtaisesti. Tällainen twiitti nimittäin putkahti: “Eikä käsitelty Afganistanin veteraanien asiaakaan. #voimeitätyhmiä

Huomautin, ettei minun arvioni takia kannattaisi närkästyä. Tässä vastaus:

“Höpsis. Naurattaa vain EU-pilkunviilaus ikään kuin EU:ssa ei olisi yleispolitiikkaa”, hän sanoi ja jatkoi: “Suosittelen kaikille: aikaa 70 minuuttia, lavalla 12 henkilöä ja käykää EU läpi ja pitäkää katsojat!”

Eli klassinen “tee itse paremmin” -argumentti muutaman faktoihin perustuvan huomion takia.

No minähän tein ja esitin heti muutamia parannusehdotuksia ja jopa laadin toimittajalle samantein puolenkymmentä relevanttia europarlamenttivaaleihin liittyvää kysymystä.

Tärkein kysymys on, missä valiokunnassa ja puolueryhmässä ehdokas haluaa työskennellä.  Kaikilta kandidaateilta tulisi myös kysyä ratkaisuehdotuksia talouskriisin pääongelmaan, eli miten europarlamentti omalla toimivallallaan parhaiten loisi Eurooppaan uusia työpaikkoja.

Tällaisia ei kuulunut vaan sitäkin enemmän vääriä väitteitä. Toimittajan olisi heti paneelin aikana pitänyt korjata ehdokkaiden esittämät räikeimmät virheet ja valheelliset väittämät.

Nyt politiikantoimittajat antoivat poliitikkojen muiden muassa laukoa, että Nato-maana Suomi luovuttaisi päätäntävaltaansa omiin sisäisiin asioihinsa. Toimittajan velvollisuus olisi ollut korjata virhe ja muistuttaa, että Suomi kyllä säilyttäisi mahdollisuuden päättää itse kaikesta myös Natossa.

Saksa, Tanska ja Norja ja kaikki muutkin Nato-maat päättävät omista asioistaan, varsinkin omien rajojensa sisällä. Nato ei voi päättää jäsenmaiden puolesta. Natolla ei ole lainkaan ylikansallista päätösvaltaa, toisin kuin EU:lla. Jäsenmaat sitoutuvat yhteisiin periaatteisiin mutta päättävät kansallisesti asioista.

Toimittaja olisi voinut myös muistuttaa, että jäsenyydestä on myöhäistä keskustella, jos Suomeen kohdistuisi sotilaallinen uhka, koska Naton laajentumissääntöjen mukaan sellaista maata ei oteta jäseneksi.

Keskustelussa annettiin myös mennä totena läpi väittämä, jonka mukaan veroparatiiseihin on valunut 1000 miljardia euroa.

Veroparatiisien aiheuttamien verotulojen menetyksiä EU:n tasolla on vaikea arvioida. Luku 1000 miljardia on ongelmallinen, ja kyseessä vain yksi sosialistien teettämä oma selvitys vuodelta 2012, ei fakta.

Jos pelkästään faktat ovat joillekin todella kiusallisia, voin vain kuvitella, mitä eri mielipiteet politiikantoimittajassa herättävätkään.

Comments are closed.